| О язычестве и национализме
Язычество или родноверие получает сегодня все большее распространение и набирает популярность. Не стоит бояться этого слова, «популярность». В данном случае это не есть попса или мода, которая обусловлена каким-то навязыванием или пропагандой. С одной стороны все больше разумных людей находят в родноверии путь для своего духовного развития, способствуя тем самым возрождению исконной славянской культуры. Но с другой стороны, учащаются случаи, когда увлечение языческой культурой носит лишь поверхностный характер и не опирается на сильную убежденность в правоте. Как и во многих других религиях, встречаются примеры фанатизма, люди, которые необоснованно и неразумно используют свои убеждения. Среди современных нео-язычников есть разные люди, что впрочем понятно. Каждый видит это по-своему, а вера является опорным пунктом для всех. Но мне нынешние родноверы кажутся отличными от наших предков. Нет, они ни в коем случае не хуже, многие люди достойны своих предков и достойны того, чтобы их потомки ориентировались на них. Дело в другом. Живя в современном мире, в эпоху развитого постиндустриального информационного общества, мы не зависим от природы так, как от нее зависели наши пращуры. А ведь язычество это в первую очередь природная вера. По крайней мере для меня это вера в силы природы, которая несмотря на все современные знания о ней все еще остается чем-то загадочным и могущественным. И мы, живя в XXI веке, не можем смотреть на природу так, как на нее смотрели наши предки. И даже не о том сейчас речь, что природа стала источником ресурсов (коим впрочем, и раньше являлась). С развитием науки в XX веке научное мировосприятие стало доминировать над религиозным, поэтому объяснение природным явлениям ищутся зачастую именно с научной точки зрения. Уделом религии остается лишь объяснение того, что еще не объяснено наукой. Но немного не о том сейчас речь. Даже если наука объяснит то, что доселе остается неясным, язычество не потеряет своей прелести. Оно итак является духовной свободой, и нет такого знания, которое могло бы мыслящего человека лишить этой свободы. Теперь хотелось бы немного сказать о национализме. Основной проблемой становится то, что это слово становится синонимом нацизма. Этот весьма неприятный факт искажается еще больше при прохождении через призму стереотипов. Насчет нацизма долго говорить не хочется. Пусть со мной не согласятся радикально настроенные приверженцы идеи превосходства белой расы, но скажу прямо – нацизм в сути своей довольно мерзкое явление. Национализм же, если его рассматривать как идею возвышения своей нации, не несет в себе негативного настроя. Но вот тут стоит провести резкое разделение. С одной стороны – восхваление собственного народа, а с другой – унижение прочих народов и наций. Возвышение своего рода не есть плохо, если это возвышение основано на реальных заслугах (хотя, неужели кто-то скажет, что его род не может называться достойным?). Но излишняя пропаганда превосходства, а точнее даже пропаганда того, что прочие нации во многом уступают нам, приводит к тому, что понимание собственного, родного народа искажается. И вот, с одной стороны мы имеем родную культуру и родную веру, которые в купе с пониманием достоинства и гордости своего народа, своей нации, возрождают национальное самосознание. А с другой стороны видим пропаганду идей превосходства белой расы, при этом настолько искаженной, что фашистская идеология берется за образец. При этом в обоих случаях немалый упор делается на то, что за достижение цели надо бороться и борьба эта, по сути, является священной. Но за примером далеко идти не надо. 1941-1945 – Великая Отечественная Война, она же Вторая Мировая. Величайший из ратных подвигов наших предков. За что они боролись? Почему война названа Отечественной? Потому, что борьба шла не за государство и не за идеологию, а за Родную Землю, за Родной Народ. И после ТАКОЙ Победы говорить об идеологии наших врагов просто нелепо. При этом я не отвергаю как таковую идею превосходства белой расы, а указываю на то, что ее трактовка согласно фашизму в корне не верна. Восхваление своего народа, своей веры не должно сопровождаться гонением соседних народов, даже тех, которые откровенно слабее. Но и они должны понимать это и знать свое место. Хотя здесь речь идет не о народах и государствах как таковых, а скорее о конкретных людях, каждый из которых должен сам отвечать за свои поступки. Так почему же современное нео-язычество и национализм переплетены между собой? Однозначно ответить я все-таки не могу, но могу сделать из своих рассуждений некоторые выводы. Во-первых, религия является неплохим инструментам управления людьми. Как это было в случае с крещением Руси. И хоть язычество являет собой духовную свободу и независимость, находятся люди, которые используют его для пропаганды идей неотъемлемой связи родной веры и нации. Здесь все-таки уместнее употреблять слово «вера», нежели «религия». Религия включает в себя помимо верований различные обряды, правила, каноны, одним словом какие-то рамки и ограничения. Хоть это и очень криво сказано, но я имел в виду различие этих понятий. Вера же, это нечто сугубо личное, душевное и не к чему не обязывающее. Вернее, человек может что-то делать исходя из своих убеждений, но это его личное дело. Он может просто верить, то есть по своему видеть и трактовать окружающую его действительность, опять же согласно своей вере (либо своему пониманию, если он неверующий). Этим самым я не говорю, что язычество и нация не связаны. Как раз наоборот. Но связь эта не есть прямая зависимость y=f(x). Во-вторых, связь разбираемых понятий во многом искажена из-за разной трактовки и всевозможных, всесторонних преломлений, которому они подверглись в результате своей эволюции. Ведь, в слова «язычество» и «национализм» разные люди вкладывают разные понятия. И что является истиной для одного, становится «позерством» с точки зрения другого. Получается что-то вроде: «Под знаменами Перуна (Одина) мы будем истреблять врагов белой расы, жидов, хачей и прочих неверных». Да и под понятие «жиды», кроме евреев, кого тока не причисляют, иногда всех христиан подряд (включая славян). А ведь такое в корне не верное утверждение, искажающее действительность, провоцирует развитие идеи непосредственной близости родноверия и национальной неприязни. При том о вере как таковой, речь за частую не идет. Под язычеством в подобных случаях понимают некий символ, отличительную особенность, которая сопровождает приверженцев этой идеи. Все сказанное не противоречит возможности взаимодействия родноверия и расизма, но при этом это остается личным делом каждого. Неразумным будет заявление вроде: «Я расист, потому что я язычник». А ведь так иногда трактуют высказывания небезызвестного Варга Викернеса. А выводы все равно каждый делает сам. Фанатиков переубеждать бесполезно, а мыслящие люди имеют свою уникальную точку зрения. Важнее понять, где разница между своим мнением и навязываемым. |